YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3520
KARAR NO : 2015/15302
KARAR TARİHİ : 23.11.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2014
NUMARASI : 2013/243-2014/181
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka bünyesinde birleştirilen dava dışı ………. Bankası T.A.Ş. ile dava dışı bir şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçluların sözleşmede üzerlerine düşen edimleri yerine getirmemeleri nedeniyle hesap kat edilerek icra takibi başlatıldığını, her ne kadar takibe konu 1.600,00 TL bedelli teminat mektubu takipten sonra bankaya iade edilmiş ise de, o tarihe kadar doğmuş doğacak komisyon,faiz ve fer’ilerinin bankaya ödenmediğini belirterek, nakdi alacağa yönelik itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça sunulan kredi sözleşmelerinin takibe konu teminat mektubu ile ilgisinin olmadığını, bu nedenle müvekkilinin teminat mektubu komisyon borcundan sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı banka bünyesinde birleştirilen dava dışı ………. Bankası T.A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında akdedilen toplam 46.612,00 TL bedelli 8 adet genel kredi sözleşmesinin davalı tarafça müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığı, davalının bu sözleşmelerden doğan borçtan kefalet limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, asıl borçluya kredi sözleşmeleri doğrultusunda 07/06/1996 tarihli, 1.600,00 TL bedelli, muhatabı gümrük müdürlüğü olan teminat mektubu verildiği, bu teminat mektubu 05/03/2013 tarihinde davacı bankaya iade edilmiş ise de, o tarihe kadar oluşan komisyon,faiz ve fer’ilerine ilişkin alacakların ödenmediği, sözleşmeyle belirlenen %22 akdi faiz oranı uygulanarak faiz miktarının hesap edildiği, davalının takip tarihi itibariyle toplam 5.628,45 TL alacak tutarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, takibin 5.333,61 TL asıl alacak olmak üzere toplam 5.628,45 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %44 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.