YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/273
KARAR NO : 2015/13752
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2014
NUMARASI : 2013/362-2014/80
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka bünyesinde birleştirilen dava dışı ………. Bank A.Ş. ile dava dışı ………… Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, kullandırılan kredi şartlarına uyulmaması üzerine gönderilen ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; kredi sözleşmesine istinaden dava dışı aslı borçlu lehine 3 adet teminat mektubu kullandırıldığı, davacı banka tarafından takipte komisyon oranının 30,00 TL üzerinden hesaplama yapılarak talepte bulunulduğu ancak bu durumda komisyon miktarının fahiş miktarlara ulaştığı, ayrıca komisyon oranı konusunda verilen bu kararın davalıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge sunulamadığı, tüm bankalarca teminat mektuplarına 3’er aylık dönemlerde %1 ve yıllık %4 oranında komisyon uygulandığı, bu nedenle ödenmeyen komisyon bedellerinin takip tarihine kadar %4 oranı üzerinden komisyon uygulanması gerektiği, buna göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın nakdi alacağının toplam 4.833,09 TL olduğu, gayrinakdi alacak yönünden de 3 adet teminat mektup bedeli olan 3.105,00 TL’nin depo edilmesi gerekiği, gümrük teminat mektupları yönünden gecikme faizi de talep edilmiş ise de gümrük teminat mektubu üzerindeki bedel azami bir rakam olup kesin rakamın teminat altına aldığı vergi tutarı ile sınırlı bulunduğu, bu tutarın da ancak tazmin tarihi itibari ile hesaplanmasının mümkün olup depo talebinde bu durumun dikkate alınmayacağı, bu nedenle sadece mektup üzerinde belirtilen miktar konusunda depo kararı verilebileceği gerekçesiyle davalının itirazının kısmen iptaline, takibin nakdi alacak yönünden 4.833,09 TL alacak üzerinden, gayrinakdi alacak yönünden 3 adet teminat mektup bedeli 3.105,00 TL’nin deposunu teminen, talepnamedeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine, alacağın likit olması nedeniyle davalı tarafından davacıya hükmolunan miktarın %40’ı oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.