YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2592
KARAR NO : 2015/17310
KARAR TARİHİ : 21.12.2015
MAHKEMESİ : Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2014/519-2014/1124
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket adına 29/11/2009 tarihli satış protokolü ile davalıdan ……… marka 1994 model paletli ekskavatörü 29.000,00 TL bedelle satın aldığını, 12.000 TL nin peşin olarak ödendiğini, kalan kısma karşılık olarak her biri 8.500 TL bedelli 2 adet senet verildiğini, davalının borcundan dolayı iş makinesinin haczedildiğini, bundan dolayı müvekkilinin iş makinesinden yararlanamadığını ileri sürerek ekskvatörün mülkiyetinin davacı adına tespitine, mümkün olmadığı taktirde araç satım bedeli olan 29.000,00 TL bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasında dava konusu iş makinesinin satımı konusunda anlaşmaya varıldığını ve bu doğrultuda sözleşme imzalandığını, davacının sözleşmede kararlaştırılan peşinatı ödemediği gibi kalan kısım için müvekkiline verdiği 2 adet senet bedelini de ödemediğini, bu yüzden de aracın resmi satışının yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda; yanlar arasında imzalanan 29/11/2009 tarihli satış protokolde, dava konusu iş makinesinin 29.000,00 TL bedelle davalı tarafından davacıya satışı karşılığında 12.000,00 TL’nin peşin olarak ödendiği, geriye kalan 17.000,00 TL için ise iki adet senet verildiğinin yazılı olduğu, aracın resmi satışının yapılmadığı, mülkiyetin tespiti yönündeki talebin yerinde görülmediği, ancak davalının aldığı peşinatı davacıya iade etmekle yükümlü olduğu, protokolde belirtilen iki adet senet bedelinin ödendiğinin davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 12.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.