YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2003
KARAR NO : 2015/16446
KARAR TARİHİ : 08.12.2015

MAHKEMESİ : Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2014
NUMARASI : 2013/360-2014/360

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının açık yargılaması sonucunda Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verilen önceki kararın görev nedeniyle bozulması üzerine bozmaya uyularak genel mahkeme sıfatıyla yapılan yeniden yargılama sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için girişilen icra takibine davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 12.06.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının takip tarihi itibariyle toplam alacağının 1.686,77 TL olduğu, davalı borçlunun kısmi itirazı gözönünde bulundurularak, itirazında haklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin toplam 1.686,77 TL üzerinden devamına, yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dosyada bulunan bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, bozmadan önceki hükümde davacının 2.222,99 TL alacaklı olduğuna hükmedildiği ve bu hükmü davalı temyiz etmiş olmayıp, davacı temyiz ettiğine göre davacı yararına bu miktar yönünden usulü kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.