YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1869
KARAR NO : 2015/14662
KARAR TARİHİ : 12.11.2015
MAHKEMESİ : Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2014
NUMARASI : 2012/602-2014/428
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, takibe konu edilen senedin 17.07.2012 tarihinde yapılan sözleşmenin altında imzalatıldığını, müvekkilinin o tarihte davalının işlettiği ………….. rent a car isimli firmadan araç kiraladığını, aynı gün araçta kaza nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini ancak araca kiralık araçlara ilişkin kasko yerine normal araçlara ilişkin kasko yapıldığından sigortacının kasko bedelini ödemediğini, oluşan zarar nedeniyle senedin takip konusu yapıldığını, zararın tazmini ve miktarının makul şekilde belirlenmesi gerektiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu senet ile dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmenin ilgisi bulunmayıp, sözleşme ile davanın taraflarının müşterek olmadığını,senet karşılığının nakden verildiğini, borçlu olunmadığı iddiasının yazılı delille ispatlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve müvekkili lehine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından senetteki imzanın kabul edildiği, senedin teminat karşılığı verildiği hususunda senet üzerinde açıklama bulunmadığı, araç kiralama sözleşmesi ve ekinde olduğu belirtilen taahhütnamenin ibraz edilmediği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.