YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16680
KARAR NO : 2016/5154
KARAR TARİHİ : 22.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu… arasında imzalanan, 280.000,00 TL limitli genel tarımsal kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine kredi hesabı kat edilerek ihtarname ile borçlulara bildirildiğini, ancak buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu sözleşmeye müvekkilinin imza atmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller,… Kurumu raporuna göre; takibe konu kredi sözleşmesindeki imzanın davalının eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.