YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1364
KARAR NO : 2015/16222
KARAR TARİHİ : 03.12.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av…… ile davalılar vek. Av……’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka bünyesinde devren birleştirilen ………. ile dava dışı şirkete davalıların kefaletleriyle imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, ihracat taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeniyle müeyyide tutarının banka tarafından firma adına vergi dairesine ödendiğini, ödenen tutarın bankaya ödenmesi için keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının dava dışı firmadan olan nakdi alacağını dava dışı şirkete temlik ettiğini, temellük edene borcun ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın dava dışı firmanın ihracat taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle 25.11.2002 tarihinde davacı tarafından vergi dairesine ödenen tutarın tahsili istemine ilişkin olduğu, talep edilen alacağın ödeme tarihinden itibaren bilinen nakit alacak olduğu, ……. ve ………. arasındaki 02.12.2004 imza tarihli temlik sözleşmesi ile 15.07.2004 tarihi itibariyle nakit alacağın ……..’ye temlik edilmiş olduğu, temlik içinde dava konusu alacağın da bulunduğu, temlik olunan bu alacağın ………….. tarafından dava dışı şirkete temlik edilmiş olduğu, davalıların temellük eden dava dışı şirkete yaptıkları anlaşma ile borcu ödeyerek ibraname almış oldukları, bu durumda davacının daha önce temlik ettiği alacağı mükerrer olarak talep edemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 1.100,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.