Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2015/1034 E. 2015/14030 K. 04.11.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1034
KARAR NO : 2015/14030
KARAR TARİHİ : 04.11.2015

MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2013/341-2014/210

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan mantar kompostu satın aldığını, sözlü alım anlaşmasına istinaden müvekkilinin bir adet 7.200,00 TL bedelli çekle ve 2.000,00 TL de elden ödeme yaptığını, davalının teslim ettiği kompostlarla ekim yapıldığını ancak yeterli verim alınamadığını, müvekkilinin ayıplı kompostlar nedeniyle zarara uğradığını, zararının delil tespiti ile belirlendiğini, bu nedenle davalıya verilen 09.03.2013 tarihli 7.200,00 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla elden ödenen 2.000,00 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya mantar kompostu verdiğini, kompostun 15 günlük gelişme süreci olduğunu, bu süreçteki arızaların kendilerine bildirilmesi gerektiğini, davacının bir şey söylemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıdan satın aldığı mantar kompostunda verim düşüklüğü olduğu, verim düşüklüğüne yol açacak kusurun gizli ayıp olduğu, davacının ayıplı kompost nedeniyle zarara uğradığı ve yaptırdığı tespit ile gizli ayıbı TTK’nun 23/c. maddesi uyarınca davalıya bildirdiği, bu şekilde ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, davacının gizli ayıp nedeniyle uğradığı 2.000,00 TL zararı davalıdan isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.