YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9980
KARAR NO : 2014/14359
KARAR TARİHİ : 30.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsilinin temini amacıyla faturalar ve sevk irsaliyelerine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin …’da olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, faturaların müvekkili adına kesilmediği gibi müvekkilinin iş ortağı olduğu adi ortaklık adına da kesilmediğini, müvekkili şirketin ya da ortağı olduğu şirketin borçlu olduğuna dair dosyada belge bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına talep etmiştir.
Mahkemece, sözleşmenin ifa yerinin … olması nedeniyle yetki itirazının reddine, alacağın esasına ilişkin itirazların İİK’nun 265. maddesi kapsamında olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.