YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9979
KARAR NO : 2014/13429
KARAR TARİHİ : 15.09.2014
MAHKEMESİ : Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2014
NUMARASI : 2013/116-2014/58
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; her ne kadar bilirkişi raporunda borç çıkarılmış ise de, 29.02.2012 tarihinde davacının ticari defterinde kayıtlı bulunan 5.000-TL havale miktarının tarafların ticari ilişkisi ile ilgili olmadığı, bu paranın davacı tarafından Ö. D.hesabına nakit olarak gönderildiği, bu nedenle bilirkişi raporundaki bu kısmın borçlar hanesinde değerlendirilmediği, faturalar nedeniyle 07.02.2012 tarihinde borçlu tarafça davacıya 13.000-TL ödeme yapıldığı ve 1.430,77-TL borcun kaldığı, bu tarihten sonra taraflar arasında ticari ilişkinin devam ettiği ve 31.12.2012 tarihi itibarıyla icra takibine konu edilen faturalar nedeni ile davalının borcunun bulunmadığı, ancak cari hesap alacağının olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dört adet faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece mali müşavir bilirkişiden alınan raporda davacının davalıdan 4.998,43-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Mahkemece davacının cari hesap kayıtlarındaki 5.000-TL havale miktarının tarafların ticari ilişkisi ile ilgili olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 5.000-TL’lik havale ile ilgili hesap kayıtlarında herhangi bir açıklama bulunmamaktadır. Mahkemece davacıdan sözkonusu havale ile ilgili bankadan dekont örnekleri getirtilerek tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.