YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9961
KARAR NO : 2014/13375
KARAR TARİHİ : 11.09.2014

MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2012/53-2014/13

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya sattığı malın bedelinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek, bu satıştan kaynaklanan 3.049,12-TL fatura bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, davalı şirket vekili 09.04.2013 tarihli duruşmaya katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; gerek tarafların ticaret şirketi olması, gerekse borcun dayanağının fatura olması sebebiyle mahkemenin davaya bakmakta görevli olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nun 2, 20 ve 331/2 maddeleri ile 6102 TTK’nun 4, 5 ve 19/2 maddeleri gereğince görev yönünden reddine , karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Eskişehir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK’nun değişik 5. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi haline getirilmiştir. Bu tarihten önce açılan davalarda işbölümü yönünden görevsizlik kararı verilebilmesi için cevap süresi içerisinde usulüne uygun olarak iş bölümü itirazında bulunulması gerekmekte olup, Mahkemece resen iş bölümü incelemesi yaparak red kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.