YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9925
KARAR NO : 2014/14252
KARAR TARİHİ : 29.09.2014

MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2012/688-2013/333

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı T.C.Ziraat Bankası yönünden kabulüne, diğer davalılar M.. A.., E.. G.., İ.. B.. yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Ziraat Bankası vekili ile davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar, davalı bankadan sulama desteği adı altında ekipman kredisi kullandıklarını, bankaya kısmi ödeme yaptıklarını, ancak hiç ödeme yapılmamış gibi icra takibine girişildiğini, borçlarının 35.000 TL olduğunu belirterek takip miktarı kadar borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı banka vekili, takibe konu miktarın doğru olduğunu, diğer davalıların banka çalışanı olup aleyhlerine açılan davanın reddi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacıların 30.474,14 TL üzerinden borçlu olduklarının tespitine, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı istemi, borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu halde, kararda davacının borçlu bulunduğu tutar saptanıp, borçluluğunun tespitine dair olumlu tespit şeklinde hüküm kurulmuştur.
Mahkemece talebe uygun ve onun neticelerini kapsayacak şekilde olumsuz tespit biçiminde hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar tesisinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.