YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9590
KARAR NO : 2014/13720
KARAR TARİHİ : 18.09.2014

MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2013/140-2014/29

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, taraflar arasındaki satım sözleşmesi gereğince davalıya mal teslim edildiğini, fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediğini davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı tarafından satılan malların davalı tarafa teslim edildiği ve fatura bedellerinin ödenmediğinin tanık beyanları ile anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibinin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davaya konu icra takibinde, asıl alacak ve fer’ileri toplamı 2.102,70 TL üzerinden icra takibi talebinde bulunmuş, davalının takibin tamamına itiraz etmesi üzerine açılan iş bu itirazın iptali davasında, dava değeri olarak 1.886,81 TL gösterilmiş ve davacı peşin harcı da bu tutar üzerinden yatırmıştır. Yargılama sonunda davanın kabulüne icra takibinin 1.886,81 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği halde HMK 26. maddesine aykırı olacak şekilde talep aşılarak icra takibinin takip tutarı ile devamı yönünde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.