Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2014/949 E. 2014/2823 K. 12.02.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/949
KARAR NO : 2014/2823
KARAR TARİHİ : 12.02.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, karşılığında düzenlenen faturalara dayalı alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasında süregelen ticari bir ilişki bulunduğunu, icra takibine konu faturalardan 31.03.2011 tarihli 9.381,00 TL bedelli fatura ile 12.05.2011 tarihli 8.708,40 TL’lik fatura bedellerinin müvekkil tarafından ödendiğini, 23.11.2011 tarihli 18.266,40 TL ve 24.11.2011 tarihli 18.555,26 TL bedelli faturalara konu malın teslim alınmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davalının ticari defterinde kayıtlı olmayan ve davalı yanca kabul edilmeyen 2 adet faturadaki teslim alan kısmında ismi geçen …’ın davalının çalışanı olmadığı SGK kayıtlarından anlaşıldığı gibi bu kişinin davalı çalışanı olduğuna ilişkin başkaca bir delil de ibraz edilemediği, bu faturalar yönünden davacı yanca yemin deliline başvurulmadığı, dava konusu diğer 2 adet fatura karşılığının ise davalı yanca kredi kartı ile ödendiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine, davacı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.