YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9469
KARAR NO : 2015/586
KARAR TARİHİ : 20.01.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların müvekkiline devrettiği işyerinin sığınak olması nedeniyle ruhsat alınamadığını belirterek, bu sözleşme uyarınca teminat olarak verilen takip konusu bonolardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı… vekili, müvekkilinin işyerini sözleşme gereği menkul mallarla birlikte davalıya devrederek edimini ifa ettiğini, içki ruhsatı alınabileceği konusunda müvekkilinin taahhüdünün bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkiline işyeri olarak devredilen yerin sığınak olması nedeniyle çalışma ruhsatı alınamadığını belirterek, yapılan ödemelerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işyeri devri sözleşmesine konu yerin önce sığınak olarak projelendirilmişken sonradan yapılan tadilatla dükkana çevrildiği, ancak dükkan olarak tapu siciline kaydedilmeyip, ortak alan şeklinde tüm kat maliklerinin ortak mülkiyetinde olduğu, tapuya dükkan olarak tescil ettirilmediği için ruhsat alınmasının mümkün bulunmadığı, işyeri devri sözleşmesine konu yerin fiilen dükkan olduğu ve davacı tarafından 09.05.2012 tarihli işyeri devri sözleşmesinden önce …Apartman Yöneticiliğini temsilen dava dışı … ile kira sözleşmesi imzalandığı, davalıların devir sırasında ruhsatla ilgili bir taahhüdünün bulunmadığı, işletmenin davacıya devrinin gerçekleşmiş olduğu gerekçeleriyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.