YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/91
KARAR NO : 2014/3742
KARAR TARİHİ : 25.02.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı …’in müvekkili aleyhine çeke dayalı icra takibi yaptığını, çekin hatır çeki olarak imzalanmış ancak doldurulmamış halde dava dışı …’a verildiğini, çekin …’ın evinden çalındığını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, dava konusu çeki daha önce ticari ilişki nedeniyle tanıdığı … isimli şahıstan mal satışı nedeniyle aldığını ve diğer davalı …’a borcuna karşılık verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin çeki ciro yoluyla alan iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, savcılık dosyasındaki beyan ve tutanaklarda çalınan eşyalar arasında dava konusu çekin bulunmadığı, çekte teminat çeki olduğuna dair bir ibarenin yer almadığı, çekin ödeme vasıtası olup hamiline yazılı çeki alan kişinin çeki ciro etmeden devretme yetkisinin bulunduğu, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.