YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9012
KARAR NO : 2014/13071
KARAR TARİHİ : 08.09.2014
MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2013/579-2013/335
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, iki adet çek için bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarı ödemesi için girişilen icra takibine davalı banka tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu çek yapraklarının 2008 yılı keşide tarihli olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın 3167 sayılı Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini, çekler üzerinde keşidecinin o dönem yürürlükte bulunan TTK 711/3 maddesi gereğince vermiş olduğu ödemeden men talimatı bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre 5941 sayılı Kanunun 32.maddesi gereğince çekin karşılıksız olması halinde muhatap bankanın her çek yaprağı için 1.000,00 TL ödeme zorunluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Çek yaprakları 2008 yılı keşide tarihli olduğu için 5941 sayılı Çek Kanunu geçici madde 1/3 maddesi gereğince uyuşmazlığın 3167 sayılı Kanuna göre çözümlenmesi gerekir.
Dava ve takibe konu çekler yönünden muhatap banka, keşidecinin ödemeden men talimatı nedeniyle 3167 sayılı Yasanın 10.maddesi gereği asgari ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Somut olayda 3167 sayılı Yasa kapsamında karşılıksız bir çek bulunmadığı gibi takibe konu iki adet çekin takas odası aracılığıyla ibraz edildiği dosya içeriğindeki çek fotokopilerinin incelenmesinden anlaşılmıştır. Buna göre 3167 sayılı Yasanın 6.maddesi uyarınca takas odası aracılığıyla ibraz edilen çeklerde aynı Yasanın 10.maddesi hükmü uyarınca davalı bankanın ödeme yükümlülüğünün doğmadığı nazara alınarak davanın reddi gerekirken kabulünde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.