YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8999
KARAR NO : 2014/14168
KARAR TARİHİ : 25.09.2014
MAHKEMESİ : Kayseri(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2014
NUMARASI : 2012/220-2014/60
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine bedeli 2.500,00 TL olan üç adet senede dayalı olarak icra takibi yapıldığını, ancak senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek, icra takibine konu alacak nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak verdiği senetler nedeniyle borçlu olduğunu, senet keşidecisi ile davacının birlikte hareket ettiklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalı şirket ortaklarının dolandırıcılık suçundan yargılandıkları Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen hükme esas alınan bilirkişi raporunda takip konusu bonolardaki imzanın davacı eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve alacağın % 40’ı oranında kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık İİK’ nun 72. maddesi hükmü gereğince takip konusu yapılan bonolardaki imzanın davacı yana ait olmadığına dayalı menfi tespit davasıdır. Davanın sebebi gözetildiğinde mahkemece yapılacak iş takip ve dava konusu bonolardaki davacıya ait olduğu iddia edilen imzalar üzerinde Adli Tıp Kurumu’ndan yapılacak inceleme sonucunda düzenlenecek rapor sonucuna göre bir karar vermekten ibaret iken Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları v.b tüzel kişileri araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan dolayı davalı şirketin ortakları hakkında açılan dava sonucunda 10.07.2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması şeklinde karar verilen dosyadan alınan bir kişilik bilirkişi raporu hükme esas alınarak eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine,25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.