YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8934
KARAR NO : 2014/11508
KARAR TARİHİ : 19.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, … İcra Müdürlüğü’nün 2002/960 esas sayılı icra takip dosyası ile kendisi hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olan 27/10/1999 tarih ve 248 sayılı Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesine imza atmadığını, alacaklı kuruma herhangi bir borcunun olmadığını, … Bankasından hiçbir zaman kredi kullanmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı … Bankası Müdürlüğü tarafından davacı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2002/960 esas sayılı takip dosyasından yürütülen takibe esas 27/10/1999 tarih ve 248 nolu Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesindeki davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı Banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.