YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8799
KARAR NO : 2014/11354
KARAR TARİHİ : 17.06.2014
MAHKEMESİ : Göle Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2011/137-2013/198
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, akaryakıt satışından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, akaryakıt satış bedelinin 23.000 TL bedelli çekle 07.10.2011 tarihinde; 15.000 TL bedelli çekle 27.12.2010 tarihinde ödenmiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının savunmasında dayandığı çekler incelendiğinde takip konusu ana paranın takipten sonra ödendiği, ancak fer’ilerine ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı, gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, takibin 23.000 TL üzerinden 25.01.20141 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte devamına karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Mahkeme kararının gerekçesinde davalının 23.000. TL’lik ödemesinin takipten ve davadan sonra yapıldığı kabul edildiğine göre, infazda tereddüte neden olunmaması için bu hususun hüküm fıkrasında da belirtilmesi gerektiğinin düşünülmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Davalı savunmasında 15.000. TL’lik çek ödemesi bulunduğunu da savunmuş olup, gerekçede bu konuda herhangi bir açıklamaya yer verilmemesi doğru değildir.
3-Takip talebinde 23.000 TL asıl alacak ve 316 Tl işlemiş faiz talep edilmiş, itirazın iptali davası da 23.316 TL üzerinden açılmıştır. Ne var ki mahkemece, davanın kısmen kabulüyle 23.000 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, işlemiş faiz talebi bakımından olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Taraflara tanınan hak ve yükümlülüklerin HMK’nun m.297/2 hükmüne uygun olarak “açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde” gösterilmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.