YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8746
KARAR NO : 2014/11325
KARAR TARİHİ : 16.06.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/01/2014
NUMARASI : 2013/433-2014/11

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “Davacı vekilinin davalıdan talep ettiği %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” denildiği halde, gerekçeli kararda “Davalı vekilinin davacıdan talep ettiği kötüniyet tazminat talebinin kabulü ile borç (senet) miktarı üzerinden %40 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.