YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/844
KARAR NO : 2014/3883
KARAR TARİHİ : 27.02.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredili mevduat hesabı açılıp, kredi kullandırıldığını, borcun vadesinde ödenmediğini, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21.09.2010 günlü dilekçesinde ve aynı günlü duruşmada sehven alacağın genel kredi sözleşmesine istinaden kredili mevduat hesabı açılıp, kredi kullandırıldığının belirtildiğini, ancak alacağın bireysel kredi sözleşmesine istinaden ihtiyaç kredisine ilişkin bulunduğunu, bu nedenle de Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğunu bildirerek görevsizlik kararı verilmesini istemiştir.
Davalı, almış olduğu krediyi bankanın belirttiği şekilde ödediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı vekilinin 21.09.2010 günlü celsede görevsizlik kararı verilerek, dosyanın tüketici mahkemesine gönderilmesine dair talebi ve davanın ihtiyaç kredisinden kaynaklanması nedeniyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin … Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.