YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8415
KARAR NO : 2014/11006
KARAR TARİHİ : 12.06.2014
MAHKEMESİ : Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2012/633-2013/266
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan A.. T.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı A.. T..’ın alacaklı olduğundan bahis ile Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2009/13353 esas sayılı dosyasında oğlu hakkında icra takibi başlattığını, bu icra takibinde ilgisi bulunmadığı halde kendisine haciz ihbarnamesi çıkartıldığını, hukuki prosedürü bilmediğinden ihbarnamelere itiraz edemediğini, ne alacaklıya, ne de icra borçlusuna borcu bulunmadığını belirterek, haciz ihbarnamelerinin geçerli olmadığına ve borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Ayışığı …. Ltd. Şti. Ve A.. T.. duruşmalara iştirak etmemiş ve davaya cevap vermemişlerdir
Davalı K.. T.., davacının oğlu olduğunu, zamanında A…Mobilya Şirketinin yetkili müdürü olduğunu, işleri bozulunca evine hacizler gelip eşyalar kaldırılınca annesinin evine çıktığını, burada da icra takiplerinin devam ettiğini, üst üstte haciz ve tebligat yazıları geldiğini, bir kısım tebligatların annesine geldiğini ve annesinin aldığını, annesi ile arasında alacak ve borç münasebeti bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın icra takibi sırasında ihbarname çıkartılan 3. kişinin menfi tespit istemine ilişkin olduğu, ihtilafın 3. kişiye haciz ihbarnamesi çıkartılmasının yerinde olup olmadığına ilişkin bulunduğu, her ne kadar haciz ihbarnamesi takip hukukuna şeklen uygun ise de, icra takibi sırasında 3. şahsın takip borçlusundan alacağı olduğuna dair hiç bir emare veya karine bulunmadan çıkartılan haciz ihbarnamesinin yasal ve yerinde olmadığı, taraflar arasında kira akdi, hizmet akdi, ortak hissedarlık gibi hukuki ve fiili ilişki bulunmadan veya bu yönde bir delil olduğu gösterilmeden 3. kişilere haciz ihbarnamesi çıkartılamayacağı, 3. kişilerin ihmalinden faydalanılarak takip hukukunun verdiği yetkilerin kullanılamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacı F.. T..’un Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2009/13353 takip sayılı icra dosyasına konu borçtan ve icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine, icra dosyası tarafından F.. T.. adına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı A.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK. 89/3’e göre açılacak menfi tespit davalarının üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerekir. Eldeki davada üçüncü haciz ihbarnamesi davacıya 11/03/2010 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, eldeki menfi tespit davası 28/08/2012 tarihinde açılmıştır. Yasada düzenlenen 15 günlük süre hak düşürücü nitelikte bir süre olup re’sen dikkate alınması gerekir. Bu nedenle mahkemece, davanın süresinde açılmamış olması nedeni ile hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeli ile kabulü doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı A.. T.. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.