YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7990
KARAR NO : 2014/10481
KARAR TARİHİ : 04.06.2014
MAHKEMESİ : Dinar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2013/150-2014/67
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı banka vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, İİK’nın 67. maddesi gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı yan dava konusu Dinar İcra Müdürlüğü’nün 2009/285 E. sy. genel haciz yolu ile yapılan icra takip dosyasında 192.000,00 TL asıl alacak ve 23/01/2007 tarihinden takip tarihine kadar asıl alacağa %29,27 oranında faiz işletilmesi suretiyle hesaplanan 110.608,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 302.608,00 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalı banka ise takipte ödeme emrine itiraz dilekçesinde alacağın tamamına itiraz etmiştir. İş bu itirazın iptali davası takipte talep edilen toplam tutarın üzerinden açılmıştır. O halda Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delillerle saptanan davacı alacağı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, bir başka deyişle, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden kabulüne karar verilerek yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.