YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/787
KARAR NO : 2014/3112
KARAR TARİHİ : 18.02.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirkete cari hesaba göre 16.393,93-TL süt bedeli borcu olduğunu, harici görüşmelere rağmen ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında … 16. İcra Müdürlüğü’ nün 2011/15294 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının haksız yere itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, alacağa konu olduğu iddia edilen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği gibi, faturaya konu edilen sütlerin de teslim edilmediğini belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından dosyaya sunulan fatura suretlerinde irsaliye tarihi ve numaralar yazılı ise de bu irsaliyeler veya faturada yazılı olan malların teslim edildiğine dair herhangi bir belgenin sunulmadığı, dosyaya sunulmuş olan iki adet irsaliyeli faturada ise teslim alan kısmının imzalı olmadığı, satış sözleşmelerinde teslim hususunun satıcı tarafından ispat edilmesi gerektiği, davacının satılan sütlerin davalıya teslim edildiği yönünde herhangi bir belge ve delil ibraz etmediği, davacı tarafından satış ve teslim hususunun ispat edilemediği belirtilerek, davanın reddine ve davacının takipte kötüniyetli olduğu ispat edilmediğinden davalının kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.