YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7795
KARAR NO : 2014/12193
KARAR TARİHİ : 02.07.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/72-2013/154

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı kumaşların bedelinin ödenmemesi üzerin faturalara dayalı olarak yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, 1.158,711 56 TL’ye itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında davalının icra takibine itirazından vazgeçtiği takibin devamına karar verildiği gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş, mahkemenin nispi temyiz harcı, dosyanın Yargıtay’a gidiş dönüş masrafı ve tebliğ giderlerinin bir hafta içinde yatırılması için düzenlediği muhtıra davalıya tebliğ edilmiş, davalı bu giderleri yatırmamış ve dosya Yargıtay’a gönderilmiştir.
Dava açılırken, nisbi harca tabi olan işlerde, davanın reddine karar verilmesi veya davanın konusuz kalması üzerine maktu karar ve ilam harcı alınması gerekir. Bu durumda, mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına göre Harçlar Kanunu gereğince maktu harca hükmedilmesi gerekirken, nisbi harca hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.