YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7757
KARAR NO : 2014/11002
KARAR TARİHİ : 12.06.2014
MAHKEMESİ : Gölbaşı /Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2012/823-2013/866
Taraflar arasındaki ipotek (terkin istemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı İ.. A… ile TMSF vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Ankara İli .. İlçesi ..Köyü 253 ve 254 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan ipoteğin ipotek bedelinin depo edilmek sureti ile kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Bank vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu ipoteklerin üst sınır ipoteği olduğu, davacı vekilinin, kendisine tanınan sürede ipotek bedelini mahkemeye depo ettiği, ipoteğin üst sınır ipoteği olması nedeni ile TMK’nın 875. maddesine göre borçlunun sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, davacı tarafından ipotek akit tablosunda belirtilen miktarın mahkeme veznesine depo edlidiği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu Ankara İli … İlçesi … Köyü 253 ve 254 parsel sayılı taşınmazlarda alacaklı Türkiye …Bankası A.Ş. lehine tesis edilen 14/11/1989 tarih 3102 yevmiye numarası ile tesis edilen 550,00 TL bedelli ipoteğin kaldırılmasına, karar kesinleştiğinde mahkeme veznesine depo edilen 550,00 TL ipotek bedelinin davalı İ.. A…’ye ödenmesine dair verilen karar davalı…Banka vekili ile TMSF vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
(1) Hakkında hüküm kurulmayan TMSF’nin dosyaya sunduğu cevap dilekçesindeki beyanları da gözetildiğinde hükmü temyizinde hukuki yarar bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
(2) Somut olayda dava konusu ipotek üst sınır (limit) ipoteği olmayıp ana para ipoteği olduğundan ipotek senedinde gösterilen miktara ek olarak faiz vs gibi fer’i alacakların da eklenmesi ile bulunacak alacağın teminat altına alındığı anlaşıldığından mahkemece dava tarihi itibariyle ipoteğin temin ettiği toplam alacak miktarının saptanması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca TMSF’nin temyiz isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, (2) nolu bendde beirtilen nedenlerle davalı İ.. A…’nin temyizi yönünden hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde İ.. A…’ye iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.