YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7747
KARAR NO : 2014/10045
KARAR TARİHİ : 29.05.2014
MAHKEMESİ : Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2013
NUMARASI : 2010/367-2013/221
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “1-Davanın Kabulüne; 2-Davacı tarafından icra takibi sırasında haricen ödenen 3500,00 TL nin ödeme tarihi 23/09/2004 tarihinde itibaren işleyecek reeskont faizinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine;” denildiği halde, gerekçede,”…davacının icra takibi sırasında ödediği 3500,00 TL yi haciz tehdidi altında ödediği kanaatine varılarak davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” ve ayrıca gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; “1- Davacının davasının KABULÜ ile 2- Davacı tarafından icra takibi sırasında haricen ödenen 3.500,00 TL nin ödeme tarihi olan 23/09/2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa kararda 3.500,00 TL’nin ödeme tarihi 23/09/2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizinin davalıdan tahsiline karar verildiği halde, gerekçe ile gerekçeli kararın hüküm kısmında “3.500,00 TL’nin ödeme tarihi 23.09.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi uygulanarak davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesi” şeklinde hüküm kurularak, kısa kararda yalnızca işleyecek reeskont faizine, gerekçeli kararda ise asıl alacak ile birlikte işleyecek reeskont faizine karar verilmiştir. Bu hal, HMK’nın 297. ve 298/2. maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.