YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7721
KARAR NO : 2014/10496
KARAR TARİHİ : 04.06.2014

MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2014
NUMARASI : 2012/389-2014/90

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava İİK.nun 67. maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasında alacağın tahsili şeklinde hüküm kurulması HMK’nun 26. maddesine aykırıdır. Bu nedende mahkemece itirazın iptali davasındaki talep dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasında toplam miktar olarak 16.170,9 TL gösterilmiş, ancak bu miktarın içinde takip talebinde ayrı belirtilen alacak kalemlerinden hangilerinin olduğu açıklanmamış, cümlenin devamında asıl alacak miktarı yazılmış olmakla birlikte, toplam miktar ile birlikte asıl alacak miktarı olarak gösterilen değer arasındaki farkın hangi fer’i alacaklardan ibaret olduğu gösterilmemiştir. Bu hali ile kurulan hüküm infazda tereddüt yaratacağından HMK’nın 297’nci maddesi hükmüne de aykırı olduğu gibi hükmün gerekçesinde takip talebindeki alacak kalemleri arasında yer almayan 8.808,80 TL. çekler karşılığı depo edilmesi gereken bedel denilerek borcun toplam 16.170,91 TL. olduğunun belirtilmesinde de isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.