YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7705
KARAR NO : 2014/10495
KARAR TARİHİ : 04.06.2014

MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2010/260-2014/48

Taraflar arasındaki kıymetli Evrak iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Dava konusu bonoyla ilgili olarak Tekirdağ 2.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2008/73 Esas, 2009/33 Sayılı Karar sanık H. G..müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesince bozulmuş, bozma ilamından sonra 2013/29 Esas, 2013/81 sayılı Karar ile sanık H. G..hakkında katılan B.. Y..’den 3.600 TL. nakit para, oğlu K.G..’ün katılan B.. Y..’in borçlu olduğu 30.000 TL. meblağlı 14.01.2007 tanzim tarihli, 31.12.2007 ödeme tarihli bonoyu teminat olarak alma şeklindeki eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiği, temyiz nedeniyle dosyanın halen Yargıtay’da bulunduğu ve kararın kesinleşmediği görülmüştür. Türk Borçlar Kanunu 74.maddesi (Eski BK 53.madde) gereğince ceza hakiminin maddi olguyu tespiti hukuk hakimini bağlayacağından ceza mahkemesi tarafından verilen kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.