YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/759
KARAR NO : 2014/16622
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ : Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla)
TARİHİ : 06/06/2012
NUMARASI : 2010/615-2012/189

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Ş.. I.. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Mahkemece, “davaya konu alacak miktarı belli veya basit bir hesapla belirlenebilir para borcu olup itirazla takip durduğundan davacının icra inkar tazminat talebi de mahkemece kabul edilebilir bulunmuştur” şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm fıkrasında “28.400 TL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” denilmiş olup, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle HMK’nın 294 ve 297 maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.