YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/745
KARAR NO : 2014/3714
KARAR TARİHİ : 25.02.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki mal iadesi (Finansal kiralamadan kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile müvekkili şirket arasında düzenlenen 10/08/2012 tarihli finansal kiralama sözleşmesi uyarınca, 3 adet paletli ekskavatörün kiralanarak davalıya teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen davalıya … 36.Noterliği’nden 21/12/2012 tarihli ihtarnameyle 60 günlük yasal sürede borçlarını ödemesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğini bildirdiklerini, ihtarnamenin davalıya 25/12/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak verilen süre içerisinde borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini ve kiralama konusu malların müvekkiline teslimi konusunda … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/124 D.İş. sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldıklarını beyanla, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, müvekkili şirketin iflas sürecinde olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının davacı şirkete karşı edimini yerine getirmeyip kira bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediği, FKKve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara ve verilen 60 günlük süreye rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden davalının temerrüde düştüğü ve dava koşullarının oluştuğu, her ne kadar davacı vekili 22/10/2013 havale tarihli dilekçesi ile davaya konu mallar üzerinde tasarruf yetkisinin verilmesi talebinde bulunmuşsa da, davanın kabulü yönünde karar verildiğinden, davacının tasarruf yetkisi verilmesi talebinin yerinde görülmediği belirtilerek, davanın kabulü ile finansal kiralamaya konu 3 adet ekskavatörün davacıya iadesine, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/124 D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.