YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7400
KARAR NO : 2014/10967
KARAR TARİHİ : 12.06.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2012/149-2013/255

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, 32.460,31 TL’lik cari hesap borcunu ödemeyen davalının, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasındaki ticari alışveriş neticesinde davalının davacıya 20.775,35 TL borçlu bulunduğu halde yapılan takibe itiraz ettiği alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyaya delil olarak sunulan irsaliyeler altındaki teslim alan bölümünde ismi yazılı kişinin davalı çalışanı olduğu SGK kayıtları ile saptanmış ise de bu kişiye atfen atılan imzaların ona ait olmadığı davalı tarafça savunulduğundan bu savunma üzerinde durulup, imza incelemesi yapıldıktan sonra deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.