YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/733
KARAR NO : 2014/2722
KARAR TARİHİ : 11.02.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket tarafından tanzim edilip davadışı … cirosu ile müvekkiline geçen çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını, bunun üzerine davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’ nün 2009/2843 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının taraflar arasında hayvan teslimi ilişkisi olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, oysa çekin sebepten mücerret kıymetli evrak olduğunu ve takibe konu çeklerdeki imzalara ya da kıymetli evrak vasfına dair bir itirazın bulunmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takip konusu çeklerin kıymetli evrak niteliğine ve imzaya karşı itiraz bulunmadığı, davalı tarafın itiraz ederken taraflar arasındaki hayvan alım satım ilişkisinin bulunmadığından ve ticari defterlerde sözleşme kayıtlarının bulunmadığından bahisle borca itiraz ettiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafın davacıya borçlu olduğunun tespit edildiği belirtilerek, davanın kabulü ile, … İcra Müdürlüğü’ nün 2009/2843 sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, şartları oluşmakla takipte istenen alacak miktarı olan 30.696-TL’ nin %40′ ı olan 12.278,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.