YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6773
KARAR NO : 2014/9105
KARAR TARİHİ : 13.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının … İcra Müdürlüğü’ nün 2009/706 sayılı dosyasından müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, takip dayanağı olan 06.10.1999 tarihli tarımsal krediler ikraz sözleşmesine imza atmadığını, alacaklı kuruma herhangi bir borcunun olmadığını, davalıdan hiçbir zaman kredi kullanmadığını beyanla, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takip konusu sözleşmedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’ nin 22.05.2013 tarihli raporunda sözkonusu imzanın davacının eli ürünü olup olmadığına dair bir tespite gidilemediğinin bildirildiği, bu durumda sözkonusu imzanın davacının eli ürünü olduğu hususunda ispat yükünün davalıya ait olduğu, davalının bu hususta delil bildirmeyeceğini beyan etmesi nedeniyle dava konusu tarımsal krediler ikraz sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olduğunun davalı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacının … İcra Müdürlüğü’nün 2009/706 sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.