YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6576
KARAR NO : 2014/9543
KARAR TARİHİ : 20.05.2014
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2012
NUMARASI : 2011/1042-2012/993
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinden kaynaklanan bakiye otopark ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, davacının düzenlediği 7 adet faturadan 5 adet fatura bedelinin banka yoluyla ödendiğini, 2 adet fatura bedelinin ise elden nakit olarak ödendiğinden kapalı fatura olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delilere ve bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle 539,60 TL alacağın bulunduğu, davalının davadan sonra davacıya 540,00 TL’yi banka havalesi yoluyla ödediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 539,60 TL üzerinden ve davalının davadan sonra yaptığı 540,00 TL ödeme nazara alınarak tahsilde tekerrür olmamak üzere devamına, tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının icra takibinden önce ödeme yapması nedeniyle red edilen miktar üzerinden davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken mahkemece tazminat için şartların oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.