YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6223
KARAR NO : 2014/10023
KARAR TARİHİ : 29.05.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2013
NUMARASI : 2013/145-2013/153
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için girişilen icra takibine davalıların itiraz ettiklerini iddia ederek itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, benimsenen asıl ve ek bilirkişi raporuna göre davacı ile davalılardan S. Group San. Tic. A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini diğer davalıların kefil sıfatıyla imzaladıkları davalıların söz konusu kredi borçlarını ödememeleri üzerine davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davalıların asıl alacağa itiraz etmedikleri, takip konusu faizin 37.117,77 TL’lik kısmı ile gider vergisinin 1.381,24 TL’lik kısmına ve ayrıca işlemiş olan faizin %15’in üzerindeki kısmı ile takip sonrası işletilecek olan faizin %15’i aşan oranına itiraz ettikleri itiraz edilen kısmın toplam 38.499,01 TL olduğu, davacının davalı E.. G..’ndan toplam 16.05,20 TL diğer davalılardan toplam 17.032,51 TL talep edebileceği, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %48,33 oranında ticari faiz ve faizin %5 gider verigisi uygulanacağı, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 8. maddesi uyarınca ticari işlerde faiz miktarı serbestçe tayin olunabilir. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 7. maddesinde akdi faiz, 44. maddesinde temerrüt faizi hükme bağlanmıştır. Bu durumda mahkemece belirtilen sözleşme hükümleri gözetilerek akdi ve temerrüt faizi hesabı yapan bilirkişinin alternatif görüşünün hükme esas alınması gerekirken dava dışı bankaların ortalama faiz oranlarının hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.