YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/618
KARAR NO : 2014/3017
KARAR TARİHİ : 17.02.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

– K A R A R –

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek takibe konulan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40’tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takip konusu senetlerin, müvekkili banka ile dava dışı … Tur. Taş. Sey. Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, müvekkili bankanın senetler altındaki imzaların davacıya ait olmadığını bilecek durumda olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; takip konusu senetlerdeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, söz konusu senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve davalı banka takibinde kötüniyetli olmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.