YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/606
KARAR NO : 2014/3016
KARAR TARİHİ : 17.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, temyiz kudretine haiz olmayan müvekkilinin imzalamış olduğu takibe konu kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek müvekkilinin kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla böyle bir yola başvurduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen 27/02/2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının takip konusu kredi sözleşmesinin düzenlendiği 12/12/2007 tarihi itibariyle temyiz kudretini haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.