YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5996
KARAR NO : 2014/8697
KARAR TARİHİ : 05.05.2014
MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/238-2013/474
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takipten sonra takip konusu asıl alacağı ödediğini, ancak takip masrafı, vekalet ücreti, faiz ve harçtan kaynaklanan fer’i nitelikteki borçlarından dolayı takibin devamının sağlanması için itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili tarafından davacıya yapılan ödemeden sonra icra takibine muttali olunduğunu, takibe yapılan itirazın bu nedenle haklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; icra takibine konu asıl alacağın ödenmiş olduğu, bu durumda itirazın konusunun kalmadığını, dava konusu yapılan icra vekalet ücreti ve icra giderleri ile ilgili olarak icra dairesince dosya hesabı yapılarak bakiye alacağın tahsilinin sağlanacağı, bu durumda davacının dava tarihi itibari ile konusuz kalan itirazla ilgili olarak itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı ve hukuki yararın dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı takipten sonra icra takibine konu edilen asıl alacağı ödemiş olup davacı da asıl alacağın ödendiğini ileri sürerek, takip masrafı, takip tarihinden sonra işleyecek faiz ve vekalet ücreti gibi borcun ferileri yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl alacak ödenmiş olsa bile, davalı itirazı ile takip masrafları, faiz ve vekalet ücreti yönünden takip durduğundan davacının takip giderleri, faiz ile vekalet ücreti yönünden itirazın iptalini istemesinde hukuki yararı vardır.
Mahkemece, asıl alacak ödendiğinden miktar belirtilmeksizin davalının itirazının takip masrafı, takip tarihinden sonra işleyecek faiz ve vekalet ücreti yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.