YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5698
KARAR NO : 2014/8967
KARAR TARİHİ : 12.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.05.2012 tarih, 2011/14887 E., 2012/7917 K. Sayılı ilamı ile “satım konusu traktör, trafik sicilinde kayıtlı ve satışı resmi şekle tabi olup, ödeme amacıyla peşinat olarak verildiği ileri sürülen traktör de aynı şartlara tabidir. Peşinat olarak traktör verildiğine dair resmi ya da gayri resmi yazılı bir belge bulunmamaktadır. Bu durum, tanık beyanı ya da teamül ile ispat olunamaz. Mahkemece bu yön gözetilmeden delil takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalının davacı şirkete, kendisine yapılan traktör satışı nedeniyle 13.900 TL miktarında borçlu olduğu, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile takibin 13.900 TL üzerinden devamına, hükmedilen 13.900 TL alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.