YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5040
KARAR NO : 2014/7995
KARAR TARİHİ : 28.04.2014

MAHKEMESİ : Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2012/257-2012/395

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, İİK’nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili takip konusu belgenin hile ile alındığını ve anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının takip konusu belgeyi davalıdan hile ile elde ettiği, davalı aleyhine başlattığı takibin hileli, haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve takip konusu belge ile ilgili olarak davacı hakkında Kadirli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/122 E. sayılı dosyasında dolandırıcılığa teşebbüs ve açığa atılan imzanın kötüyü kullanılması suçlarından açılan davada, davacının cezalandırılmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda, BK.nun 53. (TBK 74) maddesi uyarınca ceza mahkemesince saptanan maddi vakıalar hukuk hakimini de bağlayacağından, dava ve takip konusu belge ile ilgili olarak Kadirli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/122 Esas sayılı ceza davasının kesinleşmesinin beklenilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.