YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/502
KARAR NO : 2014/3004
KARAR TARİHİ : 17.02.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin … İl Özel İdaresi Su ve Kanal Hizmetleri Müdürlüğünce ihalesi yapılan sulama tesisi tesisatı işinin ihalesini aldığını, bu işte kullanılmak üzere davalıdan satın alınan Q225 mm PVC borularının proje ve tekniğe uygun olarak toprağa döşendikten sonra proje basıncı içerisinde yapılan su testi esnasında borularda muf yerlerinden su kaçakları oluşturan bazı arızaların meydana geldiğini, … Asliye Hukuk Mahkemesince yaptırılan tespitte bilirkişiler tarafından boruların yeterli derinlikte tekniğe uygun olarak döşendiği, ancak boruların muf yerlerinde yapılan ölçümlerde boru et kalınlıklarının standart olmadığı, conta yuvalarının geniş açılmış olduğu ve bu nedenle sızdırmalar olduğunun rapor edildiğini, geçen bu süre içerisinde … İl Özel İdaresi Su ve Kanal Hizmetleri Müdürlüğünün 14/01/2011 tarih ve 467 sayılı yazıları ile arızalı boruların değiştirilmesinin ihtar edildiğini, bu ihtar neticesinde müvekkilinin Q225 mm çaplı boruların tamamını döşendiği hattan sökerek ayıplı borular ve contalarını yenileri ile değiştirerek muf yerleri ayıplı olan boruların ise birleşim yuvalarını iptal edip araya kayar manşon ilave etmek suretiyle tesisi çalışır konuma getirdiğini, müvekkilinin bütün bu işlerin yapılması, tesisin çalışır konuma getirilmesi için malzeme ve işçilik bedeli olarak … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/47 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi raporunda belirtilen miktar kadar harcama yaptığını belirterek 18.547,00 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; aynı konuda daha önce verilen ve kesinleşen karar bulunduğunu belirterek davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı … … arasına döşediği ve davalıdan temin ettiği Q225 pvc borularının ayıplı olup, kaçırma yapması suretiyle yenilenmek zorunda kaldığını, bu nedenle pvc borularının değeri olan 18.547,00 TL’nin davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş ise de, davacının … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/442 esas sayılı dosyası ile birleştirilen 2009/181 esas sayılı dava dosyasında aynı davalıya aynı nitelikteki borular için aynı miktarda tazminat davası açtığı, bu talebin söz konusu davada karara bağlandığı ve taraflar yönünden kesin hüküm oluşturduğu, HMK.’nın 114/1-i maddesine göre aynı davanın daha önce kesin hükme bağlanmamış olmasının bir dava şartı olduğu gerekçesiyle HMK.’nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.