YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4683
KARAR NO : 2014/6826
KARAR TARİHİ : 09.04.2014
MAHKEMESİ : Vize Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2012/100-2013/295
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı Türkiye Halk Bankası ile davalı borçlu A.. Ş.. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun bakiye kısmının müvekkili tarafından ödendiğini, dolayısıyla ödenen bakiye kısım kadar alacağın da anılan dava dışı banka tarafından müvekkiline temlik edildiğini, alacağın tahsili için davalı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının ihtara rağmen dava dışı bankaya olan kredi borcunu ödemediği, davacı tarafından 14.12.2009 tarihinde davalının bakiye borcunun ödendiği ve dava dışı bankadan 31.12.2009 tarihli sözleşme ile alacağı temlik aldığı, davalının dava konusu borcun ödendiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumunun tespiti ile sonucuna uygun karar verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece yukarıda belirtilen ilke doğrultusunda konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi davacının takipte işlemiş faizle birlikte toplam alacağına yeniden faiz talep etmesinin 818 Sayılı BK’nun 104/son maddesine aykırılık teşkil ettiği düşünülmeden faize faiz yürütülmesine imkan sağlayacak şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.