YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4654
KARAR NO : 2014/6830
KARAR TARİHİ : 09.04.2014

MAHKEMESİ : Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2013/87-2013/68

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı olarak girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasında akdi ilişkinin bulunmadığını, dava konusu faturaların içeriği emtianın müvekkiline teslim edildiğinin kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının yanlar arasında akdi ilişki bulunduğunu ve dava konusu faturaların içeriği emtianın davalıya teslim edildiğini usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı yararına %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının davalı aleyhine takip yapmakta kötü niyetli olduğuna dair yeterli bilgi ve belge bulunmadığı halde İİK. 67/2. maddesi uyarınca aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmiş olması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.