YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4016
KARAR NO : 2014/7086
KARAR TARİHİ : 10.04.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince üzüm bağındaki üzümlerin üzerini örtmek amacıyla davalıdan satın aldığı plastik brandanın su geçirmesi ve yırtılması sonucu ürünlerin zarar gördüğünü, … Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan tespit sonucu düzenlenen raporda müvekkilinin 12.740 TL zarara uğradığının tespit edildiğini, müvekkilinin yeni olarak aldığı branda için de davalıya 36.475 TL ödeme yaptığını belirterek 49.215 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yasal sürede ayıp ihbarında bulunmadığı gibi malları da kullandığını, dava konusu malların müvekkilince üretilmiş olup fırtına ve doğal afetlere karşı garanti verilmediğini, ayrıca yırtılan malın kendilerine ait olduğunun belli olmadığını, davaya konu tespitin yapıldığı dönemde şiddetli yağmur ve fırtına nedeniyle tüm bağlarda zarar meydana geldiğini, dava konusu ürün için su geçirmeyeceği ve 2 yıl boyunca yıpranmayacağı şekilinde garanti verilmediğini, hasarın hava şartları dolayısıyla oluştuğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı, ayıplı çıktığı iddia edilen brandaların davalı tarafından satılan brandalar olup olmadığı ve zarara uğradığı belirtilen ürünlerin brandaların uygun nitelikte olmamasından dolayı zarar gördüğü iddialarının ispatlanamadığı, taraflarca sözleşme, teknik şartname ve garanti belgesi ibraz edilmediği, gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.