YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3815
KARAR NO : 2014/8946
KARAR TARİHİ : 08.05.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2012/69-2013/232
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve % 40 oranında icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davalı taraf, aradaki ticari ilişkide alacaklı şirketin yetkili müdürü olan Y. Ö. tarafından imzalanan 09.12.2011 tarihli ibraname ile bakiye 450,00 TL borcun ödendiğini, davacıya borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının TTK. hükümlerine uygun olarak ve birbirini teyit eder şekilde tutulmuş ticari defter kayıtlarının lehine kesin delil niteliği taşıdığı, ticari defter kayıtları uyarınca, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı şirket tarafından davalıya satılan damacana ve pet şişe su karşılığı düzenlenen irsaliyeli faturaların, davacı şirket defterinde kayıtlı bulunduğu, davacının kesin delil niteliğini haiz ticari defter kayıtları uyarınca taraflar arasında süren ticari ilişkide davacı tarafından düzenlenen irsaliyeli faturalara davalının itirazda bulunduğunu gösterir belge sunulmadığı, takip tarihi itibariyle davacının cari hesap bakiyesi uyarınca 7.603,96-TL alacaklı bulunduğu, davalı savunmasına konu 09.12.2011 tarihli ibranamede belirtilen 450,00 TL’nin davacının cari hesabına işlendiği, ticari ilişkiyi inkar etmeyen davalının, irsaliyeli faturalara konu bakiye cari hesap borcunu ödediğine ilişkin kayıt ve belge sunmadığı, aleyhine girişilen icra takibine haksız ve kötü niyetle itirazda bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının İstanbul 37. İcra Müdürlüğü’nün 2012/3385 esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, takibin 7.603,96 TL asıl alacak bedeli üzerinden ve bu alacağa 02.02.2012 takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, hükmolunan asıl alacak bedeli üzerinden takdiren %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen hüküm, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Cevap dilekçesi ekinde sunulan ve davacı yanca da itiraz konusu yapılmayan yazıda, “09.12.2011 tarihinde Y. Ö.’e elden 450,00 TL ödeme yapılmıştır. Bugün itibari ile borcumuz yoktur. O. Ticaret H. B. Çekmece Bayii H. Doğal Kaynak Su adına Y. Ö. imza O.. İ.. imza” denilmiştir. Bu tarih itibariyle davalının borcunun kalmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece 09.12.2011 tarihinden sonraki döneme ait davacı alacağının bulunup bulunmadığı konusunda taraf delilleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.