YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3590
KARAR NO : 2014/6439
KARAR TARİHİ : 02.04.2014

MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2013
NUMARASI : 2012/806-2013/188

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı şirket temsilcisi, davacı şirket tarafından davalı şirkete noter satış sözleşmesiyle yarı römork ve çekicinin satışının yapıldığını, satım bedelinden kaynaklı bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının araç satım ilişkisinden kaynaklı bakiye borcunu ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, araç satımından kaynaklı bakiye borcun ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Dosyaya sunulan dava konusu çekici ve yarı romörk satışına ilişkin noter satış sözleşmelerinde; davacı satıcının satım bedelini tamamen aldığını açıkça beyan ettiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece anılan noter satış sözleşmelerindeki davacının bu beyanı üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.