YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3582
KARAR NO : 2014/7148
KARAR TARİHİ : 10.04.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satım ve teslim alan davalının, fatura bedellerinden kaynaklanan bakiye 20.586,00 TL borcunu ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, çünkü 1 adet lastik kesme makinasının müvekkili şirkete teslim edilmediğini, buna rağmen bedelinin istendiğini, ayrıca davacı şirketin 2 adet lastik kesme makinesi için makine birim fiyatları farklı iki ayrı fatura kestiğini, bunların haricinde teslim edilen lastik kırma parçalama, lastik tel çekme ve lastik kesme makinelerinin ayıplı olup, makinenin beklenen işlemleri yapmadığını ve randıman vermediğini, makinelerin belirli aralıklarla davacı tarafından yapılması gereken bakımın yapılmadığını, makineler ile ilgili müvekkili şirket işçilerine eğitim de verilmediğini, bu nedenlerle müvekkilinin bakiye miktarı ödemekten kaçındığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre icra takibine konu edilen fatura içeriğindeki makinenin davalının sigortalı çalışanına teslim edildiği, makinenin davalıya ait araç ile taşımanın yapıldığı, keza faturanın davalı defterlerine kayıt edilip, KDV bildiriminde kullanıldığı, davacının üzerine düşen teslim edimini fatura, irsaliye, davacı ve davalı defterleri ile ispat edilip, yerine getirildiği, buna karşın davalı tarafça bu teslime mukabil ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge, delil sunulmadığı, alacağın likit bulunduğu, reddedilen kısım yönünden davacının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.