YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3031
KARAR NO : 2014/9499
KARAR TARİHİ : 20.05.2014

MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2012/466-2013/732

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. B.. E.. ile davalı vek. Av. K.. Y..’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra 14.02.2013 tarihli celsede, davacı vekilinin 24.12.2012 havale tarihli dilekçesindeki talebe göre, ödeme yapan dava dışı, Sabirof R/Tacikisten şirketinin yetkilisi R. S.’a talimat yazılarak, davacı şirket yetkilisi M. E.’ın hesabına 28.07.2008 günlü 72.000 USD parayı neden gönderdiği ve S. Makine… Ltd Şirketinden satın aldığı Taş Kırma Eleme Tesis için davacı şirkete veya M. E.’a nakliye veya komisyon bedeli olarak herhangi bir ödeme yapıp yapmadığının sorulması için, talimat yazılmıştır.
Ne var ki, anılan talimat cevabı beklenilmeden, ve bu talimatın beklenilmesinden 05.12.2013 tarihli celsede vazgeçilerek, Gümrük Müdürlüğü’nden gelen yazıya göre karar verilmiştir. Tacikistan’a yazılan talimat cevabı beklenilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasından hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.